學校不是立法院--校內敎師會，廢了吧

轉貼自http://www.nownews.com/2010/08/28/142-2640500.htm

學校不是立法院—校內教師會，廢了吧 謝瓊玉

前幾天蔡璧煌委員在某報論壇建議：廢除各級學校「校內教師會」。對於教師會的存廢，終於有人開了第一槍。關於這個問題，我和許多同事，根據多年來的觀察，倒是頗有些感觸：

學校是立法院嗎？
需要校內教師會來制衡行政權的專斷與濫權嗎？
學校內現有的教評會、人評會，對於教師考核、升遷、任用與懲處，還不夠用嗎？
校園民主，除了制衡與抗爭，難道沒有第二條路嗎？
教師會，對於教育，到底是助力還是阻力呢？
各級學校若沒有了教師會，情形將有什麼不同？
這種屬於政治場域的制衡與鬥爭戲碼，對於教育問題會否治絲益棼呢？

對於教師會的存廢，感受最深刻的，應該是所有的行政人員吧！
這個有權無責的教師會就像反對黨般，長期以來在各個中、小學校園內興風作浪、無役不與，搞得許多優秀校長、人仰馬翻、意志消頹，憤而提前退休；但是，我也看過有些沒有能力、毫無擔當的校長，以民主之名行推託之實，ㄧ遇衝突無法解決時，就召集老師開會，從大白天開到黑夜，問題始終無解。但是，卻把所有責任推到教師會頭上。此時，教師會頓成了某些別有居心的校長們的替罪羔羊與橡皮圖章。

至於教師會爭取所謂的「維護教師尊嚴與教師專業自主權」以及處理各項教育問題，則停留在個人利益的算計上，包括上課節數下限的爭取與參與排課權力等等，以及某些老師因不當體罰而被告時的護身符〈這還要看教師會會長的能力而定〉。至於協議教師聘約及聘約準則，全部流於形式。派出代表參與教師聘任、申訴及其他與教師有關之法定組織，則有校內教評會，足以取代。

最後，只剩下這項「監督離職給付儲金機構之管理、營運、給付等事宜」，然而這事需要堅強財經背景知識與統計投資的專業判斷，以教師原來的教育背景，這樣的人才，大概也很稀少！隨便趕鴨子上架，處理這種非教師領域的投資問題，效能有限也令人懷疑。但是，教師們如果對這事掉以輕心，任由政府胡搞瞎搞〈如前銓敘部長這種操盤手〉，教師退金泡湯將指日可待。正本清源的辦法，成立教師工會時，利用工會財力聘請專業財經投資團隊進駐，爭取投資績效，年年檢視，以決定繼續晉用與否。這倒不失是ㄧ個好辨法。

既然，教師工會成立在即，校內教師會這根雞肋，不要也罷！

簡介：謝瓊玉，退休老師。
個人部落格：罔腰ㄟ柑仔店：http://wwyy44.blogspot.com/
〈部落格文章歡迎轉載，煩請註明出處。〉