究竟是「名師出高徒」？還是「高徒造就了名師」─揭開名校的真相

http://www.nownews.com/2010/09/07/142-2643275.htm
 
最近的全國教育會議，被k的一無是處，教育部對於12年國教，始終遲疑不敢下手。還沒開辦，各方質疑聲浪紛至眇來。

照這情況發展下去，誰能解救陷身升學火海的千千萬萬學子？誰能打破這個長期以來，佔據人們心頭的名校的魔咒？看來，12年國教，只好再等等囉！

問題癥結在於，如果每個家長打破頭都想讓孩子進名校，如果每個人都認為只有讀名校才可能進到好大學，只有進了好大學才會有好前途。大家都迷信明星高中的光環，人人都想進名校。這問題將是永遠無解。

巧的是，近些年來，我們的領導階層幾乎青一色全出自同一所名校，因而更增添了幾許名校特有的光環與色彩了。

12年國教最大的難題是，升學若採計在學成績一定會引起爭議，由於各地教育條件差異，學生素質不同，除非統一考試，否則真的很難訂出全國一致的標準。

萬一，真有老師收禮、做人情、或由於個人好惡或偏見，竄改考試分數－－全國性的考試都有人行賄竄改成績了，何況小考？這樣的在學成績還能算數嗎？若按在學成績分發學校，遇上「壞老師」的學生，豈不「前途」大受影響？成績攸關入學資格，茲事體大。

大家都想進名校。

但是，我想問的是，明星高中的老師真的比較高明嗎？有誰真正做過統計，這些名校師資的來源、培訓、考核、晉用，完全不同於一般學校嗎？如果答案是否定的，那麼，我認為，這一籠同一個蒸籠蒸出來的饅頭，其實，都差不了太多。

唯一的差別是「學生」。

名校「檢到」的都是學科最好的學生，非名校則只好招收學科表現較差的學生。惡性循環之下，好的越好，差的也就越差了。

起跑點的差異，導致結果大不相同。

究竟是「名師出高徒？還是高徒造就了名師」呢？不言可喻。

爲了打破此一僵局，我建議還是採計在學成績，但是不算分數，只算名次，將一個大地區學生依名次採S型形態排列，不管公立、私立，把所有學生全部集中平均分配，以常態方式分發就讀學校。

不過，對於此一提案，分發學校的前題是，必須先拉近公私立學校學費的差距，並充實職業教育的內涵，並將學生性向分流確實做好，師長們最好從小學就細心觀察紀錄，並用可靠的測驗工具將學生性向做出判斷。高中與高職分開招生，學生必需擇一就讀，而不是盲目的跟著大家往人多的地方衝。

如果，不管孩子性向如何，每個人還是都只想讀「建中」與「北一女」，教改再過一百年，還是會徒勞無功的。

或許，我們可以考慮下回選舉，選出一個高職體系出身的總統，徹底扭轉大家的「盲信」，這倒不失是個釜底抽薪的好辦法。

個人部落格《罔腰ㄟ柑仔店》http://wwyy44.blogspot.com/。