給站長的信

‧ 2007-07-26 ‧ 顯示 1,401 次 ‧ 回覆 2 次 ‧

	e55839 於 2007-07-26 留言親愛的站長，很高興您架設這樣的網站分享資訊，老實說!我很敬佩您，不過日前有些資訊，小弟認為不妥，文中回應請您妥善管理，我想我再說明一次我的看法。我是認為!您的網站取名為igotmail，您的用意是分享每天在網路世界中傳來傳去的信件，讓網路使用者可已習慣性的透過一個地方，去獲得有用的資訊或是趣事這段日子來，我獲益良多。但是我慢慢發現，有些並非求證，標題聳動的文件，也被張貼出來例如，政策批判..法令規章等... 我再想，政策有很多問題，但是台灣的社會，多數存有偏見，此區並非討論專門網站，會影響或是牽引上來吸收知識的使用人，很多就變成大家說了算。所以小弟認為不宜。法令規章也是，有的標題聳動，認為政府就是壞蛋，也未經查證網路一再流傳的假信件，也被po出來，我覺得更是糟糕，今天我剛看了一篇，"因公受傷誤用健保ic卡就醫"... 我直覺那種認為政府是賊的文件，應該有問題，我就去查了一下，果然沒錯，同樣的問題，在東森的ettoday已經被查證並非標題寫得如此聳動，更糟糕的事，內容提供的網址索引，沒有一個是機關團體財團法人之類的，都是個人網頁空間這樣的資訊，可以被散播嗎? 再看看回應者，都是海綿...有水就吸... 您有您的價值，我無法左右，我也只是提出我的觀點只是我原本每天習慣性上來瀏覽趣事的習慣，不要因為一些少數的假資訊，或是沒必要的文章影響了這份很簡單的需求... 感謝您看完我的信件我只是想跟您說，您的影響力很大當影響力越大，所做的思考與行為，更應該警甚。

	站長於 2007-07-27 10:55:28 回應 Dear e55839, 感謝您的來信建議、也感謝大家的熱情分享和贊助！對於您所提到的現象，我們也有同樣的感覺。但似乎看事情的角度和處理的方式有些不同，如同您提到的，我有我的價值，而您有您的觀點。因此，以下我就針對我的看法作一些說明，看看是否在不同的觀察角度之下，對事情能有較全面性的幫助。（也歡迎大家提供意見）首先，文中提到的「IC卡就醫」以及再早一點的「林佳龍說ＸＸＸ事件」，都是網路上的假消息。（後者我有特別去爬文）先談談對於假消息的態度。個人的看法是假消息往往具備真消息的片段、發送者亦有其「動機」、閱聽者有其反應、最終事件被查證。其實，它還真具有一定程度的價值和意義。或許這樣的觀點不見得為大家所接受，但請大家作一個比擬，如果假消息是生活中的病毒呢？人的生活中病毒或許不好，但人真的能離開病毒而活嗎？全然無病毒的環境又真的是好的嗎？再就如何識別「假」消息來談。 igotmail不像網路追追追（詳如關於 GOT），我們收錄的內容事實上是大家的話題、反應和記憶；而不是真或假，對或錯。因此，查證的部份我們希望（也會盡可能協助）大家一同來參與。畢竟網路資訊如此眾多、快速，媒體競爭如此激烈，人們是否還能「單靠」媒體就能獲得足夠、正確、實用的資訊呢？如果不行，那麼是否代表這個時代的讀者，要有足夠的判斷力和觀察力，同時本持著互助、互重的心態與其他人互動？再回到病毒的對照。如果假消息的表現像病毒，那麼我們該如何面對它？引用聖嚴法師的四它：「面對它、接受它、處理它、放下它」。 •面對它當一個疑似假消息出現時，並不會影響我們是否收錄的判斷。在乎的，反而是其談論的事倩。 •接受它當內容一旦公佈，大家若有疑問，進而查證確認，不論是真是假，我們都接受它。 •處理它一旦確認為假，網站能作的事包括： 1.在該內容上明確顯示此為假消息的訊息；也在首頁特別公告假消息清單。 2.封鎖該內容再對外流傳（轉寄）的功能。 3.針對已經轉寄過的名單，發送更正訊息。（這點還在評估，因為要記錄轉寄名單、主動通知。這點和網站不主動發EMAIL給用戶的原則有衝突。）如此一來，希望能將假消息的影響範圍縮到最小，同時又兼具平反的功能。 •放下它大家盡一己之力，共同把假消息挑出來後，就讓它停留在時間的洪流中吧。以上，是我對於假消息、爭議話題的看法。其中也包括了一些近期內打算增加的機制和功能。感謝大家的支持和指教，也歡迎大家對 igotmail 提出任何建議。畢竟那個 i 是大家，而非單指個人。

	e55839 於 2007-08-04 13:11:31 回應親愛的站長感謝您清楚明瞭的回應，我相信，多些管理與規畫，可以讓這個站更具價值，辛苦您了。