虛擬的權利 權利的虛擬

熊秉元
作者為台灣大學經濟系及研究所教授
 
西諺云「太陽底下沒有新鮮事」，這句諺語成立與否當然可以爭論不休；關鍵不在於「太陽底下」，而在於什麼是「新鮮事」！然而，無論新鮮與否，大千世界總是有源源不絕的事物，不斷的考驗萬物之靈的聰明才智！

目前（2009）年齡40到70歲之間的中壯年們，在青少年的青澀時期，幾乎都看過或聽過《麥田捕手》（The Catcher in the Rye）這本小說。在知名度和觸動心靈上，即使不能和《小王子》並駕齊驅，但是絕對相距不遠。《麥田捕手》令人著迷之處很多，最為人津津樂道的有兩點：一方面，小說男主角霍登考菲（Holden Caulfield）的際遇，有點倒楣又有點荒誕無稽，情節扣人心弦。讀者似乎只要拿起電話，就可以和霍登對話談心。另一方面，小說作者沙林傑（J. D. Salinger, 1919－）本身行事詭異。1951年《麥田捕手》出版後，幾乎旦夕之間風行全球；沙林傑選擇躲避鎂光燈，在林野間離世隱居，幾乎和外界斷絕聯繫。

互爭小說主角權益
 
然而，2009年高齡已經90的沙林傑，透過律師控告瑞典作家寇丁（Fredrik Colting）；後者以筆名（J. D. California）出版名為《60年後：麥田今昔》（60 Years Later：Coming through the Rye），繪聲繪影的描述《麥田捕手》之後的霍登。沙林傑認為寇丁侵權，因為霍登是他筆下創造出來的人物，他享有關於霍登的種種權利！

官司的是非曲直，將由美國各級法院來操心和定奪。但是，許多讀者的心裡，卻是有點複雜、矛盾和不是滋味。一方面，沙林傑的合法權益，當然應該受到保障；可是，另一方面，誰不想知道當年伴隨著自己成長的霍登，這些年來怎麼過的，近況又是如何？沙林傑自己不動筆，好事之徒藉箸代籌，未嘗不是一件美事？畢竟，能重拾自己年輕歲月的片段，總是令人神往。以官司本身而言，關鍵在於：霍登這個虛擬人物，該享有多少權益？如果「霍登續集」不行，那麼「霍燈續集」呢？或者，「霍登兒子回憶錄」呢？有趣的是，和沙林傑的官司相呼應的考驗，目前還沒有出現；但是正在地平線上慢慢現身，早晚要吸引社會大眾的目光，也早晚會成為公共政策和法庭攻防的焦點—真實人物的作為，可以或不可以虛擬到何種程度？

具體而言，大眾媒體是先有文字（報紙），再有聲音（廣播），然後有影像（電視）。一幅照片，勝過千言；因此，最好有畫面呈現給讀者╱觀眾。可是，有時受限於法令規定，不能照相或攝影，只好以畫作代替—美國法院裡原告被告的神情，往往被畫成素描，在媒體上出現。現在平面和電子媒體紛紛利用「示意圖」，以靜態的方式捕捉新聞事件當事人的舉措。可是，靜當然不如動，動畫技術日新月異，何不派上用場呢？

試想，如果電視新聞裡，以動畫的方式，呈現刑案╱暗殺╱土石流╱秘密會議╱行刑等等過程，不是更有吸引力嗎？然而，可不可以這麼做呢？動畫有立體感，觀眾如臨現場，身在其境，當然有賣點也有市場。

可是，被動畫的人物，可不可以聲稱權利受到侵犯呢？—我綁架撕票的過程，一氣呵成，動作優雅得很；動畫呈現的卻是兇狠粗暴，直接破壞我的形象，侵犯到我當事人的權利！因此，真實人物的虛擬化，可以逼真或不逼真到哪種程度呢？

霍登所衍生出的問題，是小說人物的衍伸，是虛擬的權利；新聞事件的動畫版，是真實人生的揣摩，是權利的虛擬。這兩者算不算是太陽底下的新鮮事？問題顯然不在於「太陽底下」，而在於「新鮮事」如何界定！