從食物鏈上看，「買 iPhone 等於害台灣」

各位知道QBQ嗎？就是「問題背後的問題」，例如博物館附近的林肯銅像經常有鳥屎，使清潔人員擦了又擦，後來不想擦了，乾脆趕鳥，但怎麼趕都成效有限，後來發現，原來鳥愛聚在銅像附近，是因為銅像附近有飛蟲，飛蟲之所以愛在銅像附近，是因為銅像有燈光照射，飛蟲有趨光性而靠近。了解這整個連結後，館務人員只是不將燈光投射到銅像上，整個鳥屎就減少很多，進而解決問題，省去勤擦的麻煩。

同樣的，筆者運用這種QBQ追蹤法來看，愛買iPhone的人，其實多多少少與台灣經濟前途過不去，為何這麼說？這個環節追蹤比林肯銅像複雜點，還請各位耐心點看（11點）：

1.許多人買iPhone。

2.Apple賺了許多錢，現在Apple一半的營收來自iPhone，第二才是Mac，第三才是iPad，iPod與其他退居更後。

3.Apple跟各國在地電信商打交道，知道電信商不大期望綁約賣iPad，iPad跟Netbook一樣，都不太被電信商期望。

4.電信商不喜歡Netbook、iPad的原因，是這類的裝置太耗佔基地台的數據頻寬，一般智慧型手機耗佔數據頻寬不大（iPhone其實耗佔大，電信商敢怒不敢言），但Netbook、iPad耗佔大，但數據費率無法提高，提高到可以讓電信業者拓增基地台頻寬的話，價格絕對不會被消費者接受，現有吃到飽的費率，其收益並無法讓電信業者升級基地台的服務頻寬。

5.Apple知道iPad補貼銷售的可能性低於iPhone，因此決定低價銷售iPad，當然，能低價銷售iPad的原因也在於：Apple從iPhone上賺很多，可以補貼iPad，讓iPad實施低價攻勢。

6.iPad低價的結果，其他Pad業者壓力大，難以抗衡，甚至也影響傳統NB的銷售。

7.台灣其實就三大類型的企業：金融、電信、製造，金融與電信不太有國際競爭力，多跨不出國門，真正有競爭力的是製造，並以電子製造、半導體製造為主（也含面板、太陽能、機械加工機等）。

8.台灣電子製造業為世界各大資訊品牌代工，包含HP、DELL等，也包含台灣自己的Acer、ASUS，當然也幫Apple代工，但根據了解，Apple給零件商、代工商的價格很差，比其他外商還要差很多，而且要求嚴苛，簡言之，寧可供貨、代工其他資訊品牌業者，迫不得已才接Apple的單。

9.Apple持續坐大的結果，並沒有給代工商、零件商更多好處，最多給台灣廠商去嚷嚷你是蘋果概念股，看可否從股市增加點賣點、撈點好處。

10.台灣很大的經濟倚仗是電子製造業，Apple愈大，台灣零件商、代工商卻沒有過更好。

11.電子製造業更不好，連帶整體台灣經濟也會受影響。

到此說完了，各位看看，買iPhone的結果就會是如此，或許各位覺得這樣是把問題過度簡化，或認為把問題過度延伸，才導致這種看似荒謬的推論，不過，筆者在此接受各位對各環節的描述進行質疑、挑戰，相信上述11點，在大體描述上都沒有偏離實情太多，方向絕對50%以上正確，黑不會說成白，東不會說成西，若每個環節的描述各位都承認沒有偏離太遠，那麼這個效應確實是存在。

不過，這樣的效應到底影響多少，由於牽涉多層環節，也很難量價估算。但我覺得台灣至少該做兩點，其實跟南韓做的一樣，企業要爭氣，雙A趕快做出平板對抗iPad，HTC也要積極對抗Apple（看到那對夫婦去Apple Store，我真是無言），台灣消費者也要跟南韓一樣，大量只用南韓現代車那種再爛也要擁護自家貨的心態，才能讓狀況好。

這樣看來其實弔詭，委屈自己買不是Apple產品，結果是對自己好，對台灣經濟好，台灣經濟好也就對自己好，或者是持續現在，覺得買iPhone是寵愛自己，但最後是台灣經濟更差，你被裁員的可能性增加，各位何仿也一起想想？或許有更多不同的看法唷！