慈善志工「討人厭」的社會學真相

上週，在臺北某間小麵店，耳聞幾名執業者就此次水災有所議論，其中，不乏引人側目的高分貝抱怨。

其人謂，「捐也被罵，不捐也被罵，那我乾脆不捐了」──原來是他遭遇某知名慈善團體為八八災民進行的「勸募」，捐了，被眼前的藍衣人鄙夷「金額太少」，不捐，又顯得「沒愛心」，進退維谷，左右為難之下，才有此番發言。

奇怪，以該團體的宗教背景，其成員理應非常溫婉謙讓，很有修養。

為何會有這種近乎黑社會討債的「逼捐」舉措？

我們是不能接受如同《中國不高興》一書所謂「逼捐高尚」的說法的，追求目的的手段錯誤，只會使目的被自己本身所顛覆。

筆者認為，美國知名「碼頭工人哲學家」Eric Hoffer在其巨著《THE TRUE BELIEVER》的觀點，很能說明此一問題，以下，我們不妨「拾人牙慧」，檢視檢視這群迭起爭議的慈善志工團體。

Hoffer指出，一個人自己的事要值得管，他通常都會去管自己的事。

如果自己的事不值得管，他就會丟下自己那些沒意義的事，轉而去管別人家的事。

這很能說明，為何網上常有案例謂：一名慈善志工，在自己的生活領域往往是一名反面人物，對親朋冷漠疏離，亦不欲敦親睦鄰──亟言之，對於自己的切身責任、社會關係乏於經營維持。

在勤於參與百里外「善舉」的同時，卻吝於將其「善心」瓜分一點點給周身「也有人在」的領域。

顯然，這種人對於自己生活的基本態度是軟弱、拒絕與厭惡，在無力、無心奮起改變的現實下，便透過積極參與改變他人生活的「偉業」，以便不斷積累滿足感、優越感，彌補己身的挫折感、自卑感。

雖非絕對，但這群阿姨大嬸有一定機率是喜歡搬弄是非、打聽試探、越俎代庖的那種人，也可能出現與政治狂熱者相通的症狀──對國家、種族或任何群體事業事務表現出炙烈興趣，這很能說明他們「勸募」時那種三姑六婆式的噁心作態，以及忙不迭要將「上人」拱上諾貝爾和平獎寶座的群盲病態。

是的，在「慈善」、「救別人」、「我很偉大」的層層包裹下，其所遮掩的只是己身所賦有／欲求的「卑劣」、「救自己」、「我很無能」。

Hoffer的斷言：「在逃離自我的同時，他們若不依偎著鄰人朋友的肩，就是會掐著他們的咽喉」就是一個絕佳的寫照。

何謂「救自己」？

唯有理解「無私者」虛榮心的無邊無際，才能恍然大悟。

Hoffer指出，熱烈相信我們對別人負有神聖義務，往往是我們遇溺的「自我」攀往另一艘流經木筏的方法。

我們看似伸手助人一臂之力，實則是在拯救自己。

若把神聖義務拿掉，我們的生命即陷於貧乏和無意義。

毫無疑問，在把自我中心的生活換成無私的生活以後，將會得到龐大的自尊。

反之，讀者也可以譴責，筆者的行文，一如上篇拙文，是在擊毀某些畸零人群體的「自尊」。

事實上，筆者也是受過慈善團體恩惠的一員，遙想當年身陷水災災區重地，而縣政府逾一個月不聞不問的那段日子裡，慈善團體與傳媒記者、立委的物資橡皮艇是最早行抵此地的三大群體，在這之中，又屬慈善團體是最沒有義務規範與自利動機的。

然而，如今，其團體卻已有不小的一群人出現種種行為脫序，這對任何關愛該團體的捐助者與受助者而言，都是痛心疾首的事情。

筆者不認為該團體應該轟轟烈烈的搞「自清門戶」，更該做的，應是真正理解、貼近你們團體中間的個體，其心靈中的困境與需求，捨棄「逃離自我」式的偽救贖，找出救贖他們的一條可行正道。