快速時尚惹爭議：平價來自血汗又易浪費

快速時尚發展至今，雖然蔚為風潮，但同時也引發許多爭議。從消費端、產品端、到生產端，都有許多需要改善的地方。

【2011年11月號/遠見雜誌/第305期/範榮靖】

近年來，正當快速時尚風潮襲捲全球之際，卻也逐漸興起一股反思、批判的聲音。

「衣服生產成本增加，意謂快速時尚即將出局？」去年9月，英國BBC一則新聞預估，由於棉花價格調升50％、亞洲工資上漲、製造過程汙染環境、以及人民重新審視消費習慣等因素，快速時尚模式正遭遇危機。

「快速時尚，應該要慢下腳步了，」瑞典時裝協會執行長Lotta Ahlvar接受《遠見》獨家專訪時也坦承，快速時尚雖然未來十年仍是主流，但該是到了調整的時候。

1.消費端：平價讓人愈買愈多，造成浪費

批評來自消費端、產品端、生產端三方面。首先，「快速時尚創造出一種『誘人的獨家(a sense of tantalizing exclusivity)』感覺，」《哈佛商業評論》分析，因為衣服少量多款，買了不易撞衫，但一時猶豫沒買，馬上被別人買走，只好趕快下手。

結果，衣服雖然平價，但卻愈買愈多。2001年，英國服飾的平均單價減少6％，但整體銷售額卻成長12％，這是1970年代中期以來，最高增幅。

但問題來了，買得多，卻不見得穿得久。2005年，英國學者摩根(Louise R Morgan)及波特威斯特(Grete Birtwistle)調查發現，71位受訪女性，每件衣服不僅穿著次數不多，也不打算穿得長久，只要衣服出現破損，也不縫補，而是直接丟掉。

「快速時尚變成一次性時尚(disposable fashion)，穿過幾次就丟了，」英國《衛報》的姐妹報《觀察家報》專欄作家Lucy Siegle撰文批判。

浪費，已成為快速時尚的負面結果之一。在英國，每年約有200萬噸廢棄衣物被丟到垃圾場；在瑞典，每年每人也平均丟掉8公斤衣服。

2.產品端：趕快速，品質不佳和抄襲爭議

近期，更有快速時尚品牌的品質不佳消息傳出。

從2009年至今，北京市消費者協會先後針對大陸各大品牌服飾，進行3次檢測。結果，ZARA販售的兩款羽絨服、一款休閒褲，均被認定不合格。以休閒褲為例，標識羊毛含量20％，但僅10.6％；其中一款羽絨服，標識70％羽絨，但僅51.1％。 今年8月，環保團體綠色和平組織公佈《毒隱於衣，全球品牌服裝的有毒有害物質殘留調查》，僅有GAP合格，其餘14個知名品牌都不合格，包括H&M、UNIQLO、Abercrombie & Fitch等。

因為搶快，也引發快速時尚品牌抄襲他人設計爭議。美國Forever21就多次被Anna Sui、Diane von Furstenberg、關史蒂芬妮（Gwen Stefani）自創的Harajuku Lovers品牌控告。

法國Chloe品牌也控告英國快速時尚品牌Topshop抄襲一款黃色吊帶裙，取得勝訴，獲賠1萬2000英鎊（約合新台幣60萬元）和解金，且立刻下架。

3.生產端：過程不環保，血汗工廠消息頻傳

快速時尚的反思、批判，不僅針對顧客、產品，更包括整個生產供應鏈。

「這些衣服售價為何如此平價？因為亞洲工廠40多萬的廉價勞工沒日沒夜付出，」英國《觀察家報》Lucy Siegle撰文分析，中國大陸、東南亞、孟加拉、以及其他新興巿場工資便宜，加上業主剝削、不重環保，才使得衣服成本低廉。

血汗工廠消息頻傳。在孟加拉，一位成衣工廠工人，工作環境惡劣，每日工作10至15小時，但工資卻僅1英鎊(約新台幣50元)，低到難以想像。

為求快、降低成本，有些代工廠沒按照環保規定處理廢棄物而汙染環境。7月，綠色和平組織發表《時尚之毒，全球服裝品牌的中國水污染調查》，發現位於長三角的雅戈爾紡織工業城、珠三角的中山國泰染整公司，排放壬基酚、全氟化合物等有毒物質，導致河水被污染。而下單給這兩家工廠的品牌，不少都是知名品牌，例如H&M、Abercrombie & Fitch、Nike、Calvin Klein、LACOSTE、愛迪達等。

但危機也是轉機。不少快速時尚品牌對此抱持正面回應，過則改之。今年9月20日，繼Nike、Puma、愛迪達後，H&M也公開承諾將在2020年前，達到供應鏈零排放有毒化學物目標。北歐五國時裝協會也從2009年進行一項十年計畫，引導北歐時裝業往更環保材質、更友善地球方向發展。「水、浪費、二氧化碳、有毒物質、勞工及道德，是五個重點，」Lotta Ahlvar分析。

快速時尚雖然帶來產業變革，但要更上層樓，贏得大眾尊重，相關業者現正積極努力。