為何台灣人一年只讀兩本書？

又是一個令台灣人難堪的國際比較數字：台灣人一年只讀兩本書（教科書除外），不僅和原先就遙遙領先世界、酷愛讀書的芬蘭、瑞典等北歐國家沒得比，連我們台灣人動輒要拿來比較的近鄰：南韓，都遠勝我們。


台灣人不愛讀書的新聞幾乎每年報紙都會登一遍，但多數人聞之藐藐，反應冷漠：不讀書又怎樣？一向在國際統計上凡事都「驚輸」的台灣人，為何唯獨對「不愛讀書」這個國民性「無感」？

我們的社會似乎已經失去一種「藉閱讀來求上進」的力量，這到底是怎麼回事？台灣長久在「萬般皆下品，唯有讀書高」古老文化的制約下，原本將閱讀當宗教般崇拜，但現在我們知道，「讀書高」是因為過去書中有功名利祿可求，所以愛讀；但是現在還有嗎？

台灣人為什麼不愛讀書？可先從社會集體的生活習慣這個切面，來看不愛讀書的現象。

台灣最自豪、也最常被國際社會稱道的優點是「人情味濃厚」。證諸我們自己的日常生活經驗，似也如此。我們一般市民遇到外國人的友善與熱情，連中國大陸的《新週刊》都以封面故事報導：「台灣最美的風景是人。」

我們不只對外國人熱情，自己熟人間的互動熱絡，也反應在各處。例如，都會區的咖啡廳喧鬧、燈光暗淡，連圖書館都有交談聲音，不適合安靜讀書。咖啡館林立，不景氣中生意一枝獨秀。一杯賣百元的熱咖啡，毛利不低，投資者為何小氣不把燈光調亮些？不是的，換個燈沒有多少錢，但是多數客戶來咖啡廳主要目的是來「社交」，而不是來安靜讀書的。

此外，包括台灣在內，全球出版業面臨了產業結構的鉅變，科技讓新的閱讀器出現成為主流，人人趨之若騖；而電子書讀者的閱讀習慣不同於紙本書，因此編輯、選題也要跟著改變──內容深入與否不甚重要，但標題要突出、話題性要高、速度要快要熱，上述幾點都不是傳統紙本書的優勢。

其實，也不只台灣有這樣的趨勢，連美國的老牌嚴肅政論週刊《新聞週刊》，都在八十週年後，劃下紙本雜誌的休止符，只出網路雜誌；《新聞週刊》意欲效法美國新興嚴肅網路媒體《Huffington Post》，大家在網際網路上見真章；但是《新聞週刊》面對的挑戰是財務虧損、閱讀習慣改變、雜誌定位的問題。閱讀市場若比喻為「海洋」，該雜誌本來定位「捕撈」的讀者還在，只是他們變得更挑剔內容，更常上網路看，「讀者魚群」仍在，並沒有消失；台灣的問題則是「漁場枯竭」，「閱讀的海洋」生態破壞，魚群消失；閱讀群似乎逐漸弱智化，喜歡簡單、快速、不傷腦筋的吸收新知方式。

台灣人怎麼會變成這樣膚淺？還是說，大家認為，讀書真的沒有什麼用！因為讀嚴肅、有深度的書籍，似乎也沒有什麼正面回饋的效用，既不會幫你加薪，也不會讓你在親友社交圈贏得掌聲，至於純粹閱讀的「知性樂趣」，很多人也很迷惑：這是什麼？

台灣人非常務實，若工作無虞，生活就在日復一日的節奏中重複進行；若還要為三餐煩惱，就更沒有時間讀書，紙本書籍的「實用」定位，便愈來愈向後退。至於社交場合、交換「情報」（而不是「知識」）的樂趣，也不必嚴謹，朋友間道聽途說、以訛傳訛的現象，在台灣是屢見不鮮，反正被消費的是遠在天邊的「名人」。

如果我們不能改變這樣的生活習慣和消費習性，再怎麼呼籲鼓吹閱讀風氣都是無效的，因為在人們的日常生活裡，並沒有給閱書留個位置；再說，很多人在學生時代為了應付考試，每天讀書讀到都快抓狂，出了學校，還有多少讀書的胃口？

一般人並不覺得讀書能帶給他們什麼額外收穫。然而，閱讀的效用須日積月累，才能改造人的心靈、提升人的視野、錘鍊人的價值體系，就像《莊子》寓言中那棵沒有被砍掉當家具的「櫟樹」：「無用之用，是為大用」。「文化改變」一直是文化人類學探討的重要課題。「文化改變」就是中國人說過的「移風易俗」，而台灣人集體不讀書的社會現象，正是一個「移風易俗」的挑戰，就算有一、兩個國際評比的刺激，恐怕也很難畢其功於一役，需要從教育體制、閱讀環境與設施和生活習慣，甚至媒體內容改革等方面，進行細膩深刻的價值重塑；這可是一個長期工程。