賦改會怎能為政府政策背書？

轉貼 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/5332840.shtml

朱敬一：比較台美兩國的賦改會
【聯合報╱朱敬一】
2009.12.28 04:00 am

再過三天，台灣的第三次賦稅改革委員會就要結束了。任何人只要還有一丁點的學術良知與判斷能力，都會承認這次賦改會是個災難，不但積極改革面一事無成，更是在胡亂減稅的愚蠢操作下，把台灣的財政推進重症加護病房，令人不勝唏噓。

台灣賦改會 愚蠢災難

打開電腦查看檔案，找到二○○八年四月間，我寫的一則有關賦改會的說帖。拿這份說帖的內容與現行賦改會的運作相比，真是感慨不已。在說帖中，我建議依國內外往例找學界人士擔任主委，以減少政治力介入，俾便全視野檢視稅制；但當局卻找一位政治影響力最大的行政院副院長做主委，使賦改會成了政治組織而非研議組織。

說帖也建議該會研究的內容要涵蓋諸多賦稅議題，不要侷限於馬蕭政見；無奈財政部長在成立之初就宣示，賦改會的目的是要落實馬蕭政見，活生生把一個中性的研議會議，矮化成為政治人物服務的官宦分支。說帖建議賦改委員中應避免業界的利益色彩，但現行的賦改會找了一拖拉庫的業界代表來定期開會，既混淆了學理討論、也使一般弱勢的庶民聲音無從發抒，扭曲了民意的平衡性。若有人能夠這麼輕鬆地把說帖中的關鍵重點全然扭曲，你就知道此人必是倒練九陰真經之輩。

美國賦改會 有條不紊

賦改會操作紊亂，是世界各國的通例嗎？不然。美國歐巴馬上任之後，於今年三月底也成立了一個賦改會，預計十二月提出報告。美國賦改會成員僅有四、五人，其中三人是大學者，僅一位政府官員，沒有半位業者列名。其中一位學者費爾斯坦（M.Feldstein）雖然學富五車，只因其曾任ＡＩＧ董事，就被外界大力批評，可見美國賦改會多麼注重政策研議的中立性。反觀台灣，不只各大門派企業家大搖大擺出席會議，更透過其他諮詢方式直達天聽，再由高層在賦改會討論之前直接宣告：「ＸＸ稅將改為如此這般」，既不成體統，也視委員們如草芥。

台灣把賦改會功能矮化為「馬蕭政見落實小組」，但美國的賦改會卻在成立之初就宣示沒有框架限制，只是「不能建議在二○○九至二○一○年經濟未復甦前增稅、也不能對年收入廿五萬美元以下的家庭增稅」，合情合理、宜節宜度。美國的賦改會研議期間沒有對外講過隻字片語，待最後再全盤提出報告，但台灣卻是三不五時做枝節減稅宣示，自亂陣腳終至全面紊亂。

諮議變背書 孰令致之

以往美國的賦改會提出建議，由主政者決定是否採納，並負起全部的責任。但台灣卻總是想把賦改會當成背書部隊，幫即時政策扛責任。

其實老美的賦改會沒什麼了不起，只因為台灣的賦改操作爛到不行，才會讓大家欣羨美國的財政部。三次賦改會行將就木，但台灣的財政卻還是「長安不見使人愁」；前面那一句，不提也罷。

（作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長）