報告湘龍學長，您又錯了•••

前言：報告湘龍學長：您錯了，任何一個科學成果應用到人世之間，「萬分之一『萬一』發生到一個人的身上，對這個人或家庭的傷害，都是百分之一百」。再報告湘龍前輩，記者並沒有特別了不得，但永遠都該記得只能是「烏鴉」，如果以「官」為尊，才是大錯特錯啦！

＝＝＝【透視鏡】＝＝＝

二十幾年前，當我還在就讀清華大華時，當時清大工學院院長李家同曾有一段話，讓我學會了機率與風險的「相對論」。

李家同院長很注重「科學與人文」的平衡，總愛提醒當年「理工重鎮」清華學子要有「人文素養」，不要成為只有數字與理論之「單面向之人」。

李家同院長總是不斷叮嚀清華工學院學子：科學的機率可能是萬分之一、億分之一、兆分之一•••但是，任何一個科學成果應用到人世之間，「萬分之一『萬一』發生到一個人的身上，對這個人或家庭的傷害，都是百分之一百」。

換言之，機率不是那麼冰冷的絕對值；風險也不是那麼的微乎其微，在人世間，任何「意外」，對一個人的生命造成損失，都是百分之一百。

學工程的人當然都知道不可能「零風險」，任何設計與計算，千分之一的誤差都是高品質了，而且「安全係數」越高，成本也會更大，不可能有完美無瑕的產物。更要想到對「一個人」而言，意外都是百分之百，面對數據、面對風險，再怎樣精密的機率計算，都必需要謙卑以對。

真正懂科學常識的人，絕對更謙卑而仔細「計算」任何風險；更絕對不會像一些學政治的人，滿心只有權力鬥爭之「算計」，連日本福島核災都可以拿來當政治算計的工具。

福島核災真的沒死人嗎？請別用在福島核災中因隱瞞而公信力全毀的日本政府與東電公司「沒有正式報告」來塘塞，這種「政治人」卻故意不看比官方更專業權威的世界衛生組織的報告。

福島核災快兩周年了，ＷＨＯ公佈了厚達兩百頁之報告，主要是根據國際專家全面評估編製而成。ＷＨＯ公共衛生與環境部門主任尼拉博士（ Maria Neira）表示，根據年齡、性別和距離核電廠遠近的數據分析，確實顯示核污染最嚴重地區的居民罹癌風險較高。

世界衛生組織估計，災後核電廠半徑二十公里區域內，暴露在輻射中的女性兒童，一生罹患甲狀腺癌的機率將多出七十％。當地的放射性碘濃度高，而甲狀腺是最容易暴露的器官，兒童最容易受害。

請記得，這樣的數字，是一個又一個的生命，而且是正在成長的未來生命，絕不是冷冰冰的「統計數字」，更不是一些『目中無人』之徒誇稱之才不過是○•七五%升高到一•二%的無情冷酷！

無論如何，這些資料都不像資深媒體人唐湘龍日前所說，在福島核災中搶修電廠的工作人員，「不要說沒死，連染病都沒有」，也不是湘龍學長後來又表示，他沒有看到官方認可的資料，證實福島勇士的死亡，就可以塘塞過去了。

因為我離開清大後，幾年後又去讀了台大政治研究所，唐湘龍學長既是我台大政治系的學長，也是我師大附中的學長，本來應該對這樣的「雙重學長」禮敬，恭謹受教。但是，我讀清大時，也學到一個當年「清華四大導師」之一梁啟超留下來的傳統：「吾愛吾師，吾更愛真理！」

所以，報告湘龍學長：您錯了，任何一個科學成果應用到人世之間，「萬分之一『萬一』發生到一個人的身上，對這個人或家庭的傷害，都是百分之一百」。

以上這些，都還是「認知態度」問題，報告湘龍前輩，作為一個資深的媒體記者，您一再說「沒有官方正式報告」，甚至還以宣稱有拿到東京電力公司的電子郵件回覆，那已經是記者的「專業倫理」問題了。

兩年前，三一一事件之後，日本東京電力公司（TEPCO）近來因旗下福島第一核電廠的核能災變，成為千夫所指的過街老鼠。想不到，當時的東電副社長藤本孝竟能「處變不驚」，照常上酒店尋歡。讓爆料的酒店小姐在日本網路上大罵：「相信我家媽媽桑的翹臀可以撫慰你（藤本孝）受傷的心靈」。

到了二○一一年六月，東電當時向日本核能監測機構提交報告，才終於承認未有檢查站內六個反應堆的三十三項設備，包括其他與冷卻系統有關的儀器，包括水泵引擎及柴油發電機，還有控制溫度的電源板十一年來從未受檢。

過去，東電都習慣造假了，直到三一一福島核災，日本監管機構此前下令東電檢視是否全面檢查過核電站，東電才承認造假。這樣的東電公司，優秀的新聞先進湘龍前輩，您收到一封電子郵件就深信不疑？

事實上，東電安全記錄不佳，造假早就不止一次被曝光：二○○二年，東電承認偽造安全記錄。當時，日本政府勒令東電關閉旗下十七座反應爐，全面檢查。二○○七年，東電才承認，自一九七七年起，在福島第一、第二核電廠和新潟縣柏崎刈羽核電廠一百九十九次例行檢查中篡改檢測數據，隱瞞反應爐故障。

官方的資料最不可信！這是許多記者的基本信條，不止是共產專政國家不可信，就算是民主先進國家，依然不可信任官方資料！遑論以官方資料當成「聖旨」？

擔任過美國雷根總統之政治公關顧問的古達（J.Kyle Goddard）曾在《紐約時報》撰文說：「對記者來說，用調羹餵食比讓他們如清道夫般，在政府或企業中搜尋下一條新聞要輕鬆許多。」

因為許多記者在資源相對有限的弱勢情境，與資訊不對稱的不對等之下，為了有稿子能寫，有獨家話題搶版面，自覺或不自覺地會去接受政客的「調羹餵食」，給了政治部門放話操弄可趁之機。

美國華盛頓大學教授班尼特（Bennett）在他所著，討論政治新聞性質之《新聞：政治的幻象》中，更指出當代政治在許多記者甘於自殘下，「務虛淩駕於實質」（Style over substance），一切，都可以被扭轉與操弄，在政治幻象中淩駕了真實政治該有的理性判斷、折衝平衡、價值選擇•••

許多記者，甚至媒體為什麼甘於自殘？他們知道能夠得到更多的「調羹餵食」，在資訊不平等的現況中，他們可以表現的更權威，更能唬住閱聽眾。

如果以「官方資料」為尊，以能得到「調羹餵食」而自得，這樣的媒體記者，才更是一錯再錯！

記者、主筆、名嘴，本質上就是一種「特權」，在第四權的基礎下，讓記者、主筆、名嘴有「特權」到一般閱聽眾到不了的新聞現場；讓記者、主筆、名嘴有「特權」和一般閱聽眾沒機會對談的新聞人物對話。

這種「特權」也是脆弱的，正因為記者、主筆、名嘴的工作往往是「往來無白丁」，不經意之間，記者、主筆、名嘴，就會產生自己也是「 Somebody」的幻覺。幻覺中，往往會忘掉了，是「記者、主筆、名嘴」的身分賦予了「特權」，目地不是要「官方認證」，而是要替普羅閱聽眾看門！

報告湘龍前輩，記者並沒有特別了不得，但永遠都該記得只能是「烏鴉」，如果一再鼓吹以「官」為尊，才是大錯特錯啦！