去年閒置發電能力 等於一座核四

去年備用容量率22.7％ 法定是16％

〔記者羅倩宜台北報導〕去年度因為電價調漲，民眾不敢用電，再加上電廠太多，導致去年備用容量率為廿二．七％，比法定的容量率十六％高出了六．七％；這閒置的六．七％淨尖峰能力，恰等於一座核四發電量。可見核四有無興建，並不影響國內電力穩定供應。

台電要蓋核四，理由之一是保持供電穩定。不過，若依實際數據檢視，目前台灣的備用容量率十六％實在太高。十五年前，台灣淨尖峰能力（供電）約為兩千萬瓩，當時規定備用容量率二十％，等於隨時保留四百萬瓩的發電能力以供緊急調度，還算合理。

核四若停建 也無礙電力穩定供應

但多年來，台灣蓋了許多電廠，去年的淨尖峰能力（供電）已達四○五八萬瓩，以法定十六％備用容量率計算，需保留六五○萬瓩來調度，是十五年前的一．六倍。問題是，去年因經濟不佳及電價調漲，各行各業撙節用電，備用容量率高達廿二．七％，換算下來就是有九二○萬瓩的發電能力用不到，比法定的六五○萬瓩還多出二七○萬瓩。巧合的是，核四廠兩部機的供電量就是二七○萬瓩。

換言之，去年度即便已保留緊急調度所需，台電還多出了一座核四廠的發電量。更何況，這是以目前十六％備用容量率計算，不少專家質疑十六％仍然太高。如果法定備用容量率降到十％，去年閒置的尖峰能力就更多了。

資深台電人士指出，十五年前的尖峰發電能力比現在低了很多，所以備用容量率規定二十％算是合理；但現在發電能力是過去的兩倍以上，備用容量率降為十六％，仍有太多閒置能力。根據台電數據，到了民國一一二年，尖峰負載（用電量）將達四五二九．二萬瓩，屆時核四發電量只佔其中的五．九％，用三到四部火力發電機組即可取代。

備用容量高 就像有鍋不煮飯

記者羅倩宜特稿

台電最近終於坦承，不管核四停建與否，電價都要漲。然而，台電非蓋核四不可，備載容量卻又一年比一年高，就像小吃店有電鍋不煮飯，不只喊著要買新電鍋，還說因為米飯供不應求，所以滷肉飯要漲價賣給民眾。

台電備用容量率（備載容量）高，近幾年都超過二十％以上。所謂的備用容量率，是指尖峰發電能力扣掉尖峰用電量，台電的備用容量率超過兩成；用白話文講，就好像一間小吃店，即使在生意最好、客人最多時，十個電鍋最多卻只用到八個，其他兩個閒置，結果客人來買滷肉飯，店家卻大喊飯不夠了，不漲價會倒閉。

台電如果管理效率好，發電設備應該儘量多運轉，因為機器不動，一樣會折舊耗損。同樣是有官方色彩的企業，已經民營化的中鋼，除非遇到大修或鋼市低迷，產能利用率都超過百分之百，也就是十個電鍋火力全開，而且還加班煮飯。因為如此一來，除了原料以外的非直接生產成本（人員、管銷等）才會降低。

更何況，多年來因為產業外移中國，台灣用電量最大的工業用電並沒有成長。就以最近的數據來看，去年的尖峰用電量（三三○八．一萬瓩）還比前年（三三七八．七萬瓩）衰退。換句話說，過去的大胃王老主顧都跑到別家店吃了，來吃滷肉飯的人變少了，那為什麼還要買新鍋？為什麼滷肉飯還敢漲價？

核能發電的安全，一直受到民眾質疑。目前核能約佔台灣發電量的十六％到二十％，等於十個電鍋裡面，就有兩個具危險性，那台電是不是應該先停用客人一直擔心的那兩個電鍋，將目前閒置的那兩個電鍋拿來用，恰恰可以補足？

台電又說，閒置的兩個電鍋不能隨便亂用，要留著以備不時之需，還要求要買新電鍋，不然以後可能沒鍋煮飯。問題是，核四只佔民國一一二年尖峰用電量的五％，也就是十鍋飯裡，只有半鍋飯受影響。為了十年後煮這半鍋飯，已經花了納稅人將近兩千八百億，以後錢坑不知還有多大，且現在滷肉飯就已經先喊漲了。聰明的納稅人，要當聰明的消費者，千萬別被不肖店家給唬弄了。

江揆2055非核論 笑死人

記者鄒景雯特稿

一個缺乏歷史現實感的政客是危險的，因為他不知道前因、發展脈絡，很難推導出後果。江宜樺不應該被歸屬於此類人物，但是最遲二○五五年非核之議，卻典型是此類言論。講出了危險的話，江宜樺還有可能執行安全的政策嗎？

台灣的基本國策，一九九九年明訂於憲法增修條文第十條，其第二項規定「經濟及科學技術發展，應與環境及生態保護兼籌並顧」，二○○二年由立法院制定並由總統公布的環境基本法，可視為是子法，廿三條講得非常清楚：「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標」，因此依憲依法，「非核」做為既定政策，迄今已超過十年。十年為一個世代，如果一個行政院長現在才在請經濟部試算時間表，甚至告訴我們還要再等四個世代之後才會實現法定目標，當代之人一半看不到，這算是有意義的決策？符合責任政治嗎？

江宜樺說，經濟部是根據新的經濟成長模型與其他能源取得的可能性來估計，這種書呆腦袋只要提上一問就可輕易扳倒。請教：萬一發生核災，方圓五十或七十五公里逃命圈盡成死城，屆時北台灣土地、房產、企業、政府的經濟與政治殘值又剩下多少？麻煩江內閣幫大家算上一算。至於生命就當小數點直接省略，反正這個政府從來就沒把人命當回事。

講到經濟發展，有個更荒誕的「缺電說」不能不提。台灣目前的電力供應主要仍依靠火力發電，核一到核三廠總供電量不到二十％，核一廠的兩個機組若在二○一八與一九年分別除役，還有五、六年時間。且有大潭天然氣廠補充供電量，更何況大眾對再生能源的重視與日俱增，把一個根本尚未服役的核四停止續建，根本未改變現有供電結構，更何況台灣高耗電的產業早已大量外移，台灣該發展的前瞻產業不可能走回頭路，則江揆對缺電與限電的緊急從何而來？

對於資料，要思辨消化，不要照本宣科，二○五五謬論，真是笑死人了！