一起來拯救鯨魚

從拯救中文開始吧
鯨是哺乳類
不是魚!!!!!!!

許多中文的物種名稱是起源於分類學(Taxonomy)還不是很發達的時代，比如說蓮與睡蓮一點關係都沒有，雞其實與企鵝比較接近，而不是鴨。5/17的經濟學人有一篇有趣的文章談物種保護( http://ecocn.org/forum/viewthread.php?tid=4866 )。至於特定物種要如何保護，這種問題真的很難有答案。不過我們也許可以從瞭解這個議題開始著手。

同意 edwardho 的看法。
有許多議題真的很難有答案或共識，而且往往很難馬上有立竿見影的效果。
對此，應該先放空既有概念和印象，先從多方面了解問題，再作決定。

我想請問一下兩位
如果我想知道世界上最大的哺乳動物是甚麼
你們會告訴我是"鯨魚"還是"鯨"呢

我會說「鯨魚」吧∼但我知道鯨魚是哺乳類。
鯨字也是由「魚京」所組成。
人類的知識是持續發展的，有時修正先前看法或論點，有時沿用舊習，並沒有什麼問題。持續關心、進步，方向不變最重要。

明知鯨是哺乳類
還是堅持要稱為魚
是否有點太固執
古人不會分類
在海裏游的就當是魚
古人以為月亮上住著嫦娥
難道你也還這麼認為
古人錯誤的觀念隨著科技的發達而改變
我們是否也須要跟著改進呢
教科書上應該也早改為鯨而不叫鯨魚了吧

有時，變與不變是個人選擇吧。
不然，現在學生在教建構式數學，那麼你要不要也來一下？
人生雖然常在意表象，但應少執於表象，不然會很累的。

如果能對我知識能有進步
為什麼不能學呢
只是我不知道建構式數學是甚麼
(我離開臺灣30年了)
我不覺得累啊
只是看到有人明知錯還不能改口
覺得好笑

錯對之間見仁見智。
前人或許認為在水裡游的，有鱗有鰭的動物就算魚（這點可從倉頡造字的演進而證明）。
這表示有人認為的「魚」並非以是哺乳類為分類準則，而從其外觀。
而今，不同的生物分類理論，採用不同的邏輯分類，並非不可，但二者也並非是你死我活的絕對。
我喜歡用鯨魚稱呼它，是我喜歡「魚」字給我的那個具象。有頭有鱗有鰭，在水中悠游的形象。對於非生物學家的我而言，它是不是哺乳類，一點意義都沒有。
我也不覺得應該或值得因為你覺得「ㄐ一ㄥ」這種動物是哺乳類，而該改方式或名稱叫它，甚至為它另造一個新字，這樣代表什麼？

誰跟你在你死我活啦
看哪天被個小學生指正你說那不是魚
但是你又氣急敗壞的跟他說:
"我喜歡用鯨魚稱呼它，是我喜歡「魚」字給 我的那個具象。有頭有鱗有鰭，在水中悠游的形象。"
應該是很好笑的場面
鯨有鱗嗎
這我倒是地一次聽到
我也沒說改名呀
年輕人火氣別那麼大
你要叫那是魚或蝦跟我沒關係
你認定那是哺乳類但是又稱為魚是你的事

看來我們有一個共識就是拯救中文優先。
我的說法中所謂「二者也並非是你死我活的絕對」，就前後句子的主詞來看，很明顯的是指古人對魚的認知和現在的生物分類理論。而非指我們二人。
至於整個討論的過程，氣氛如何，看法如何，都會原封不動記錄下來。
大家自有見解∼

喔
誤會你意思了
對不起呀
不過我到處查詢還是沒聽過鯨有鱗

得理不饒人,就算學識再淵博也難讓人領受.
這或許是文章之外的另一項收穫吧.

多謝你讓我知道這些知識<我會分享給其他的人

名稱只是習慣的沿息,是"鯨"或"鯨魚",端賴眾人約定成俗以名之,如同"月球"與"月亮"之名...試問--有人會說今天的"月球"很圓嗎??但科學告訴我們,"月球"是不發光的,"月亮"的名稱是否該因此而被廢止不用呢?故除非在正式文獻辭典中,正確學名有其必要性外,一般以習慣名稱稱呼亦無不可~~

kuni 我太崇拜你啦
以此類推。。。
難道火星就有火嗎？？ 沒有
難道木星就有木嗎？？ 沒有
難道水星就有水嗎？？ 沒有
難道金星就有金嗎？？ 沒有
難道地球就有地嗎？？ 糟糕。。。 好像有ㄟ。。。呵呵
唉呀 別太認真啦
大家都有做功課 乖喔！！